Y a-t-il une culture jeune ?

Bonjour,

L'idée d'une culture jeune est-elle pertinente ?

Il me semble qu'on peut avoir au moins deux manières d'entendre l'idée d'une culture jeune.

1. Une vue ''interne'' conduira à nous demander si les jeunes ont conscience d'appartenir à une telle culture, avec ses pratiques, ses représentations propres, etc.

2. Une vue ''externe'' nous conduira à nous demander si le terme lui-même n'est pas le reflet en revers d'une normalisation grandissante de l'âge adulte, avec notamment l'expansion et la prégnance - aux yeux des jeunes peut-être ? - d'une figure de l'adulte largement assimilée à la contrainte, ou du moins qui définit ainsi sa spécificité propre.

3. Dans tous les cas, penser une culture jeune revient à penser, dans le jeu des générations, les différenciations entre les adultes et les jeunes. Une prise de vue statique de la jeunesse actuelle n'est pas suffisante, puisque nous parlons d'une culture s'adressant aux individus en tant qu'ils représentent une étape de l'existence et non à une génération en particulier. Par ailleurs, on entendra peut-être, de-ci, de-là, dire que Socrate, ''déjà'', déplorait la débauche des jeunes athéniens. Pour ma part, ici, je me contente d'attirer l'attention du lecteur sur l'intérêt qu'on peut trouver à exhumer une figure trans-historique du jeune.

3bis : pour donner un exemple d'analyse du jeu de différenciation jeune/adulte, comprenant la dialectique générationnelle : Mai 68 a largement contribué à identifier la jeunesse à la révolte, parce que les acteurs de l'époque se sont pour la plupart ''rangés'' progressivement, de sorte que ces événements sont, dans les esprits, dissociés des individus et  -dans une certaine mesure- associés à la jeunesse elle-même. Éventuellement, pour se faire une idée du rôle de l'évolution des acteurs dans l'attribution d'événements et de pratiques à la jeunesse en propre ; peut-on comparer les représentations de Mai 68 à celles plus récentes des émeutes des banlieues ?

Déjà avant tout se poser la question d'une seule culture chez les jeunes, est-ce un public homogène ? Je ne pense pas de même qu'il y ait un seul public adulte. Cela nie il me semble l'idée même de communauté.

Bonjour,

JimmyB a écrit:Déjà avant tout se poser la question d'une seule culture chez les jeunes, est-ce un public homogène ?

En effet, cela rentre dans la partie 1. Ceci dit, très bonne intuition à mon avis, avec l'usage, inconscient peut-être, du terme de ''public''. Ce qui constitue le véritable lieu commun à tous les jeunes en France, n'est-ce pas là où ils constituent un public, une cible des commerciaux et des publicitaires ?

Je ne pense pas de même qu'il y ait un seul public adulte.

Moi non plus. Il faut bien sûr naviguer autour de l'opposition jeune/adulte, mais une culture jeune ne se définirait pas uniquement par l'opposition à l'adulte. Du reste, il ne faut pas trop rentrer tête baissée dans cette opposition pour la simple raison que les jeunes deviennent adultes, etc. On parle donc bien d'une culture qui transcende les générations et s'établit en lien avec une figure du jeune, à laquelle peuvent éventuellement adhérer des adultes par ailleurs.

Cela nie il me semble l'idée même de communauté.

Je ne comprends pas. Pourquoi ?

Je ne parlais pas d'un public au sens commercial mais de l'expression d'un groupe au sein de la société. Confronter le jeune à l'adulte ce n'est pas identifier mais simplement comparer pour mettre en place une échelle de valeurs, le raisonnement sera je pense biaisé dès le début de votre réflexion.
Penser qu'il n'y a qu'une communauté jeune c'est nier l'idée même de communauté puisqu'ils n'auraient rien en commun si ce n'est d'appartenir au concept de jeune. Une communauté affiche toujours des choses communes entre les individus qui la composent de manière vraisemblable : l'activité, la culture religieuse, la famille, la nationalité mais seulement quand ceux-ci sont confrontés à d'autres groupes différant en de nombreux points du leur. Donc soit vous affirmez qu'il n'existe qu'une seule communauté jeune et elle ne sera confrontée qu'à d'autres communautés selon le critère d'âge (à partir de quand ne sommes nous plus jeunes ?). Vous serez alors dans l'obligation d'admettre qu'il n'y a qu'une culture jeune et qu'elle n'est qu'une opposition à la culture adulte.
Soit vous admettez qu'il y a plusieurs communautés au sein des jeunes, plusieurs publics et alors le sujet devient caduque.

JimmyB a écrit:Je ne parlais pas d'un public au sens commercial mais de l'expression d'un groupe au sein de la société.

Oui, l'introduction du sujet du public commercial n'est pas de votre fait. Il s'agissait, par rapport à la suite de votre réponse, de se demander s'il n'y a pas là un lieu commun aux jeunes, justement.

Penser qu'il n'y a qu'une communauté jeune c'est nier l'idée même de communauté puisqu'ils n'auraient rien en commun si ce n'est d'appartenir au concept de jeune.

Je comprends mal où selon vous la diversité des communautés de jeunes exclut une culture jeune ?

Une communauté affiche toujours des choses communes entre les individus qui la composent de manière vraisemblable : l'activité, la culture religieuse, la famille, la nationalité mais seulement quand ceux-ci sont confrontés à d'autres groupes différant en de nombreux points du leur. Donc soit vous affirmez qu'il n'existe qu'une seule communauté jeune et elle ne sera confrontée qu'à d'autres communautés selon le critère d'âge (à partir de quand ne sommes nous plus jeunes ?).

Je pense que vous centrez inutilement votre écoute du sujet sur les critères objectifs d'âge. Ma sensibilité au sujet me conduit pour ma part à penser qu'elle s'articule moins selon une opposition à l'adulte, que dans l'émergence du nouveau.

Bah ! s'il y a plusieurs communautés au sein du public jeune, alors nécessairement il y aura une culture différente pour chacune d'entre elles. Une seule communauté, une seule culture, ou un critère culturel dominant comme la langue.

Je ne comprends rien à votre dernière phrase.

Difficile de dire ce qui est nouveau si ce n'est pas daté et en opposition à de l'ancien.

Finalement on ne sait pas du tout où vous voulez en venir ni quelle est votre problématique.

JimmyB a écrit:Finalement on ne sait pas du tout où vous voulez en venir ni quelle est votre problématique.

Ma problématique n'a pas bougé d'un pouce : l'idée d'une culture jeune est-elle pertinente ? Il ne s'agit pas de savoir si une culture jeune existe, mais si l'idée est pertinente. Par exemple : une culture jeune est en formation ; donc, l'idée d'une culture jeune est pertinente. Voyez-vous ?

Non je ne vois vraiment pas

La culture jeune serait un processus donc (?) elle n'aurait aucune existence ?
La remarque de Jimmy n'est pas sans raison, le fil s'intitulant : "y a-t-il une culture jeune ?".

Kthun a écrit:La remarque de Jimmy n'est pas sans raison, le fil s'intitulant : "y a-t-il une culture jeune"

Oui c'est exact, cela semblait plus "esthétique". Mais je vous suis : voulez-vous dire par là que Jimmy a posté sans avoir lu le sujet ?

La culture jeune serait un processus donc (?) elle n'aurait aucune existence ?

Elle serait du moins invisible aux outils statistiques. Enfin invisible, avant de comprendre ce que l'on cherche. Il s'agit assez simplement de ne pas chercher une culture jeune comme on localiserait une tribu Nuer dans le bassin parisien.

J'ai parfaitement lu le sujet merci, mais avant de remettre en cause vos interlocuteurs demandez-vous si votre expression est compréhensible car entre le titre qui n'a pas de rapport avec votre problématique et vos tournures de phrase obscures, il est impossible de conduire une réflexion, c'est ce que je sous-entendais gentiment au départ et là plus directement. Je laisse Kthun préciser ce qu'il exprimait.

Je suis en accord avec Jimmy.

JimmyB a écrit:entre le titre qui n'a pas de rapport avec votre problématique

Oui d'accord : je m'excuse que l'absence de rapport de "y a-t-il une culture jeune" à "l'idée d'une culture jeune est-elle pertinente ?" vous ait déstabilisé.

et vos tournures de phrases obscures il est impossible de conduire une réflexion, c'est ce que je sous-entendais gentiment au départ et là plus directement.

Est-il possible d'avoir un exemple de phrase obscure que vous n'aviez pas compris avant de poster au départ ?

Pour ma part, je reprends :
Vous dites qu'il n'y a pas un public jeune, niant ainsi l'idée d'une communauté et donc d'une culture jeune. J'aurais éventuellement pu argumenter dans le sens où l'école en France est obligatoire jusqu'à 16 ans, mais j'ai préféré vous faire voir qu'une culture jeune en train d'émerger (c'est un exemple) resterait invisible à un usage inadéquat des outils statistiques (inadéquat : c'est-à-dire qui chercherait une culture jeune déjà établie). Cela n'a donc vraiment aucun sens, ni pour vous ni pour Kthun ?

Zingaro a écrit:Vous dites qu'il n'y a pas un public jeune (X), niant ainsi l'idée d'une communauté (Y) et donc d'une culture jeune (Z).

Votre raisonnement est le suivant : si X n'existe pas alors Y non plus donc Z ne peut exister. En bon français, on appelle cela un sophisme. D'autant plus que vous ne prenez pas la peine de définir les choses auxquelles renvoient ces termes. Autrement dit, on ne peut que raisonner sur des mots (on aurait pu substituer "communauté" par "fantôme" ou "culture jeune" par "pied de biche").
Ce n'est même pas un raisonnement si X = Y = Z. Vous ne proposez, en fait, que des synonymes de X ("communauté", "culture jeune" et "public jeune" sont alors des termes équivalents). On fait littéralement du surplace.

J'aurai éventuellement pu argumenter dans le sens où l'école en France est obligatoire jusqu'à 16 ans, mais j'ai préféré vous faire voir qu'une culture jeune en train d'émerger (c'est un exemple) resterait invisible à un usage inadéquat des outils statistiques (inadéquat : c'est-à-dire qui chercherait une culture jeune déjà établie). Cela n'a donc vraiment aucun sens, ni pour vous ni pour Kthun ?

Vous ne montrez nulle part qu'une culture jeune (au passage, l'on est en droit de se demander ce que cela peut bien être) est en train d'émerger.
Enfin, vous devriez savoir que les faits (et les concepts) sont construits, par définition. Si l'on cherche à établir l'existence d'une culture jeune de la même manière que l'on décrit un pupitre alors on va, évidemment, au devant de graves ennuis.

Zingaro a écrit:[...] j'ai préféré vous faire voir qu'une culture jeune en train d'émerger (c'est un exemple) resterait invisible à un usage inadéquat des outils statistiques (inadéquat : c'est-à-dire qui chercherait une culture jeune déjà établie).

Voulez-vous dire que l'on s'évertuerait à chercher un arbre là où il n'y a qu'une graine ?

Ainsi pour vous la culture jeune serait la graine, et la culture tout court serait l'arbre. Et poursuivant, cela voudrait dire que rechercher une culture tout court dans la culture jeune n'aurait pas de sens pour vous. Jusque là ça se tient. Le seul problème c'est que l'on retrouve le mot culture dans les deux cas.
Alors de deux choses, soit la culture jeune n'est pas une culture, soit elle en est une, mais différente de la culture tout court.

Est-ce bien de cela dont vous voulez parler ?

Kthun a écrit:

Zingaro a écrit:Vous dites qu'il n'y a pas un public jeune (X), niant ainsi l'idée d'une communauté (Y) et donc d'une culture jeune (Z).

Votre raisonnement est le suivant : si X n'existe pas alors Y non plus donc Z ne peut exister. En bon français, on appelle cela un sophisme. D'autant plus que vous ne prenez pas la peine de définir les choses auxquelles renvoient ces termes. Autrement dit, on ne peut que raisonner sur des mots (on aurait pu substituer "communauté" par "fantôme" ou "culture jeune" par "pied de biche").
Ce n'est même pas un raisonnement si X = Y = Z. Vous ne proposez, en fait, que des synonymes de X ("communauté", "culture jeune" et "public jeune" sont alors des termes équivalents). On fait littéralement du surplace.

Et bien, ceci doit être une parodie, puisque vous démontez le raisonnement de Jimmy que je résumais pour clarifier mes réponses - à votre demande et la sienne - raisonnement que vous m'attribuez maintenant ?! Pour le démonter. J'imagine donc qu'il y a entre vous un concours à qui lira le moins avant de poster ?

J'aurai éventuellement pu argumenter dans le sens où l'école en France est obligatoire jusqu'à 16 ans, mais j'ai préféré vous faire voir qu'une culture jeune en train d'émerger (c'est un exemple) resterait invisible à un usage inadéquat des outils statistiques (inadéquat : c'est-à-dire qui chercherait une culture jeune déjà établie). Cela n'a donc vraiment aucun sens, ni pour vous ni pour Kthun ?

Vous ne montrez nulle part qu'une culture jeune (au passage, l'on est en droit de se demander ce que cela peut bien être) est en train d'émerger.
Enfin, vous devriez savoir que les faits (et les concepts) sont construits, par définition. Si l'on cherche à établir l'existence d'une culture jeune de la même manière que l'on décrit un pupitre alors on va, évidemment, au devant de graves ennuis.

Je ne comprends pas l'intérêt de votre réponse. Vous attendiez-vous à ce que je déroule une thèse, Kthun ? "On est en droit de se demander ce que cela peut bien être"... C'est encore un trait d'humour ? Mais, exercez donc ce droit mon cher ! Pourquoi croyez-vous que j'ai créé ce fil ? Décidément...

@Vangelis : je repasse dans la soirée, je pense que vous avez saisi.

Bah non, c'est vous qui ne savez pas lire. J'ai dit qu'il n'y avait pas un, mais des publics et donc par conséquent des communautés jeunes donc à partir de là il n'y a pas une seule culture jeune identifiable, l'on peut alors se demander si la seule jeunesse comme critère de qualification est un moyen honnête de penser la culture chez une population hétérogène. Donc si elle n'est pas unique alors elle ne peut être générale. Donc on ne peut l'identifier donc votre sujet est caduque. Beaucoup de répétitions mais s'il faut en passer par là pour être compris...

Non, vous n'y êtes pas du tout Jimmy : c'est l'idée de culture jeune qui est pertinente.

JimmyB a écrit:[..] l'on peut alors se demander si la seule jeunesse comme critère de qualification est un moyen honnête de penser la culture chez une population hétérogène. Donc si elle n'est pas unique alors elle ne peut être générale.

La population adulte est tout autant hétérogène. Donc à vous lire, il n'y a aucune culture possible sauf à considérer qu'il n'y a que des cultures.