Le récit est-il distinctif de l'espèce humaine ?

Le DAC générerait du récit. Pourquoi pas ? C'est une hypothèse. Il faudrait déjà reconnaître chez les chimpanzés une sorte de récit. Les maillons intermédiaires manquent en matière de récits.
De mon point de vue on ne peut réduire l'hominisation à une thèse sociologique.

Je ne comprends pas la phrase suivante :

la partie de la descendance qui aboutit aux chimpanzés a perdu en partie cette faculté de générer du récit.

Qui désignez-vous comme la partie de la descendance qui aboutit aux chimpanzés ?
Si vous avez des idées de réponses à votre problème exprimez-les.

hokousai

hokousai a écrit:

Qui désignez-vous comme la partie de la descendance qui aboutit aux chimpanzés ?

Après le DAC, il y a donc une double descendance : celle dont le représentant actuel est le chimpanzé, et celle dont le représentant actuel est l'homme.

En fait, j'aimerais savoir si la famille des hominidés, ayant une pratique du récit, a pu évoluer en deux sous-familles (chimpanzés et hommes), à partir du processus culturel du récit. Autrement dit, comment, au sein de la famille des hominidés pratiquant le récit, une autre forme de récit a vu le jour, entraînant la division en deux sous-familles (chimpanzés et hommes).

Mais comment pourriez-vous savoir cela ? Je suis loin d'être spécialiste de la question, je réponds avec le gros bon sens. Excusez-moi. Je comprends le sens de la question mais je ne vois pas où trouver des éléments de réponse.

Excusez-moi, mais je ne sais rien.

En fait j'essaie d'imaginer.

Bonjour,

hokousai a écrit:

En fait les anthropologues ne se focalisent pas exclusivement sur le langage, la recherche sur l'hominisation est transdisciplinaire.

Est-ce le philosophe qui parle ?

hokousai a écrit:

Dire que l'homme se raconte une histoire c'est bien, mais expliquer les causes du phénomène c'est mieux.

C'est toute une histoire !