Trop de liberté ?

En effet, je ne l’avais pas expressément précisé, pensant que c'était sous-entendu par le reste de mes remarques. L’aliénation telle que je la conçois correspond à ce que l’on perd lors d’un échange, mais pour acquérir une liberté (acquise au niveau du Droit et des institutions publiques) de qualité supérieure et donc entendue dans le sens positif ou optimiste du terme, soit le sens attribué par Hegel.
Aliénation au sens de concession d’une partie de sa liberté (naturelle, originaire ou antérieure) au profit d’une liberté "instituée", garantie par la civilisation. A titre de comparaison et dans un tout autre registre : tout comme le citoyen consent à aliéner une partie de sa souveraineté nationale au profit de l’union européenne, sachant que toute alliance consiste à abandonner un peu de soi-même au bénéfice d’un tout plus grand et meilleur (à condition que cette alliance ne soit pas pervertie et parasitée par des intentions néfastes).

L’expression "relecture" est venue spontanément sous ma "plume" pour exprimer de façon résumée que nature et culture ne sont pas opposées, la première contenant en elle le germe de la seconde qui se réalise avec le temps et tout au long de l’histoire concrète, vécue, d’où l’idée d’une progression (avantageuse) dans la modernité.
On est donc chez moi à l’opposé de l’idéologie anti-progrès (que j’assimile à ce qui serait domination d'une "pulsion de mort" dans le langage freudien). On peut donc sans doute éviter toute allusion à Deleuze, dont je ne vois pas l’utilité.

Janus a écrit:

Même dans le langage courant, lorsque l’on dit d’un ton révolté : "ce n’est pas toi qui fait la loi !", on a bien intuitivement intégré que le maître (donc titulaire de la liberté), c’est celui qui fait la loi et non celui qui la subit.

De fait, ce n'est pas l'autre qui fait la loi, ni même qui appliquerait la conséquence, mais le maître absolu restera toujours l'individu, le maître de sa liberté, et donc d accepter de subir ou non la conséquence de ses actes.
Et on le voit bien aujourd'hui de la part d'une certaine jeunesse qui juge les conséquences dérisoires et par conséquent s'octroie une liberté qui n'en est pas une car elle en accepte les conséquences.

De plus, si vous me dites que le maître, celui qui use de la liberté, c'est celui qui la fait, à ce stade, chacun fait sa loi et la loi au sens social n'existe plus, c'est l'anarchie.

Par contre, pour m'auto-mutiler, j'avoue que l'idée même de base qui consiste à dire que "la liberté des uns s'arrête où commence celle des autres" me chagrine dans mon raisonnement. Mais elle me conforte dans le fait que l'on ne peut que subir une loi puisque ces lois sont définies en rapport à l'"autre" et donc pour le sens commun.
Donc, oui, je pense que comme vous l'avez écrit, la liberté est subie puisqu'elle est la définition de conséquences supplémentaires à celles de la nature.

Dernière édition par gaz le Mer 7 Mar 2012 - 20:49, édité 1 fois