Choisir, est-ce être libre ?

Merci, pour l'éclaircissement.

Aristippe de cyrène a écrit:

- Et à charge pour l'homme de raisonner pour comprendre la détermination qui est la sienne.

- L'homme n'est pas responsable d'un de ses actes dans le sens où il était déterminé à le faire ; mais il en est responsable dans le sens où il n'a pas fait l'effort d'obéir à la raison.

- [...] l'homme qui obéit à la raison, qui suit la puissance de son entendement, ne pourra que faire le bien.

Toutes ces allégations du type : effort, à charge, obéir, présupposent que le contraire est possible. Le choix n'est sûrement pas écarté par ce type de déclaration, bien au contraire. De toutes les façons, la liberté implique le choix sinon elle ne veut rien dire. Et ce choix se retrouve à tous les niveaux de discussion sur la liberté. Elle implique l'action dans une liberté d'acte, à quoi s'ajoute la notion de valeur dans le libre arbitre, les deux impliquent le choix. Il n'y a qu'au niveau ontologique où elle n'est que structurelle. Mais même dans ce dernier cas, son émergence en situation nous ramène aux niveaux précédents.

Apparemment, tout le monde ne voit pas que la notion de liberté est liée à d'autres comme la responsabilité et la valeur. Et qu'une mauvaise interprétation de la liberté humaine entraîne l'écroulement de ces deux notions, sans lesquelles aucune vie sociale n'est même envisageable.

Vangelis a écrit:

Le choix n'est sûrement pas écarté par ce type de déclaration, bien au contraire. De toutes les façons, la liberté implique le choix sinon elle ne veut rien dire.

Que fait-on alors des Grecs ? La liberté que connaissaient les Grecs n'a rien à voir avec le libre arbitre (la liberté de la volonté, le choix), puisque comme je l'ai rappelé, la liberté entendue comme libre arbitre ne vient qu'avec les Chrétiens.

Bauhaus a écrit:

La liberté consiste à faire ce que permet la longueur de la chaîne.

Que voulez-vous dire ?

Bauhaus a écrit:

Et, par pitié, qu'on ne me parle plus de "la force de l'entendement" !

Et pourquoi donc ?

Pour ma part, j'ai parlé de "puissance de l'entendement". Et si j'ai utilisé cette expression, c'est parce que c'est le titre de la dernière partie de l’Éthique.

La liberté des Grecs de l'Antiquité était politique. Mais les philosophes, et tous les Grecs de l'Antiquité, étaient concernés par la question de la liberté morale (ou liberté du choix, si vous préférez, si restreinte fût-elle comme la longueur d'une chaise pour Bauhaus). Pour preuve, l'existence des tribunaux et des procès pour affaires privées. L'être humain est un être moral, il met toujours en question son propre comportement et celui des autres sinon c'est la jungle ou l'anomie sociale.

Si vous limitez l'étendue de la liberté, notamment à un pur déterminisme, vous limitez du même coup le champ des responsabilités personnelles dans le comportement humain. Et plus personne ne devient accessible à quiconque puisque personne n'est responsable de rien, ou de si peu que les relations sociales et interpersonnelles perdent toute leur valeur.