Dieu comme objet d'expérience sensible.

Liber a écrit:

Il me semble de plus que Schopenhauer, en s'embarrassant lui aussi de cette chose en soi kantienne,

Il ne pouvait pas ne pas s'en embarrasser. Schopenhauer devait s'attaquer à la chose en soi pour pouvoir la rebaptiser ensuite par la volonté.

Aristippe de cyrène a écrit:

Liber a écrit:

Il me semble de plus que Schopenhauer, en s'embarrassant lui aussi de cette chose en soi kantienne,

Il ne pouvait pas ne pas s'en embarrasser. Schopenhauer devait s'attaquer à la chose en soi pour pouvoir la rebaptiser ensuite par la volonté.

Non, la chose en soi existe encore chez Schopenhauer, il ne l'a pas remplacée par la volonté. La volonté est un phénomène de la chose en soi. Mais j'avoue que c'est bien confus là aussi.

La chose en soi existe, mais Schopenhauer la redéfinit par la Volonté. Il le dit dans Parerga & Paralipomena (483) :

Chose en soi signifie ce qui existe indépendamment de notre perception, et par conséquent, ce qui existe de façon proprement dite. Pour Démocrite, c’était la matière formée ; c’était au fond, la même chose pour Locke ; pour Kant, c’était un x ; pour moi, c’est la Volonté.

Aristippe de cyrène a écrit:

La chose en soi existe, mais Schopenhauer la redéfinie par la Volonté. Il le dit dans Parerga & Paralipomena (483) :

Chose en soi signifie ce qui existe indépendamment de notre perception, et par conséquent, ce qui existe de façon proprement dite. Pour Démocrite, c’était la matière formée ; c’était au fond, la même chose pour Locke ; pour Kant, c’était un x ; pour moi, c’est la Volonté.

Oui mais la Volonté est l'aspect connaissable de la chose en soi, partant de là elle n'est pas assimilable à la chose en soi kantienne, totalement hors de notre portée. En somme, pour Schopenhauer la chose en soi n'est plus une chose, c'est un phénomène (la Volonté dont notre corps est l'objectivation, pour nous une représentation). Ou dit autrement, nous ne pouvons connaître de la chose en soi que la Volonté, à travers notre propre corps. Schopenhauer prétend que si nous nous concentrons sur nous-mêmes, nous pouvons avoir l'intuition de l'être du monde.

Autrement dit, si je comprends bien, Kant sépare le phénomène de la pensée ( et donc de la volonté ), considérant que si nous n'avions pas ces attributs nous ne pourrions jamais rien savoir de la chose en soi. Tandis que Schopenhauer considère qu'il n'y a pas vraiment de séparation irréductible et que la volonté est la manifestation humaine de la chose en soi. Donc, pour en revenir à la question posée, remplaçons "chose en soi" par "dieu", et donc les avis sont partagés. Pour l'un elle est connaissable, pour l'autre elle ne l'est pas. Bon...