Critique de la raison pure

aliochaverkiev a écrit:

Non je ne suis pas d'accord avec vous, "purs jugements a priori", ce n'est pas la même traduction que "jugements, purs, a priori". Non. C'est "un pur plaisir" ce n'est pas la même chose "qu'un plaisir pur"; "un pur bonheur" ce n'est pas pareil "qu'un bonheur pur"; non. Si vous êtes écrivain vous n'employez pas ces locutions en pensant qu'elles s'équivalent. 

L'adjectif peut se placer avant ou après le nominatif sans que cela ne change le sens, sauf exception comme un brave homme et un homme brave, par exemple. Et placé avant le nominatif, l'adjectif se voit dans certains cas renforcé. Un pur plaisir et un plaisir pur a exactement le même sens. D'un point de vue stylistique c'est autre chose, mais ça ne change pas la définition.

Pour information, il suffi de taper "pur placé devant un nom" sur internet, vous tomberez immédiatement sur une note de M. Bertrand Boutin, concernant la place de l'adjectif épithète. Dans cette étude il ressort que certains adjectifs  n'ont pas le même sens selon qu'ils sont placés avant ou après le nom qu'ils qualifient.

Parmi ces adjectifs il y a le mot "pur".
Lequel signifie   "absolument" devant le nom et "non mélangé " après le nom. 
Cet adjectif a donc le sens de "non mélangé" comme il est question chez Kant APRES le nom. Il ne déroge à cette règle que dans quelques cas particuliers (pur-sang, pur laine).
M. Aliochaverkiev a donc bien étayé son jugement.

Je précise que j'ai enseigné pendant près de 40 ans le français (jusqu'en classe de première) et que je continue de l'enseigner auprès d'élèves à former dans le cadre de l 'Alliance Française (qui donc me fait confiance) pour former des enseignants.

Vangelis a écrit:

aliochaverkiev a écrit:

Non je ne suis pas d'accord avec vous, "purs jugements a priori", ce n'est pas la même traduction que "jugements, purs, a priori". Non. C'est "un pur plaisir" ce n'est pas la même chose "qu'un plaisir pur"; "un pur bonheur" ce n'est pas pareil "qu'un bonheur pur"; non. Si vous êtes écrivain vous n'employez pas ces locutions en pensant qu'elles s'équivalent. 

L'adjectif peut se placer avant ou après le nominatif sans que cela ne change le sens, sauf exception comme un brave homme et un homme brave, par exemple. Et placé avant le nominatif, l'adjectif se voit dans certains cas renforcé. Un pur plaisir et un plaisir pur a exactement le même sens. D'un point de vue stylistique c'est autre chose, mais ça ne change pas la définition.

Je reste donc dans le sujet ouvert ci-dessus à propos du mot "pur" pour simplement renvoyer aux considérations sur le mot pur exprimées par Arcturus.

Et je continue mon développement sur Kant, si toutefois cela est toujours d'actualité.

I ) Première division de la logique transcendantale  : l'analytique transcendantale (page 153)


Il s'agit d'identifier tous les éléments de la connaissance pure de l'entendement, ces éléments étant les concepts purs.
Pour trouver un guide dans cette recherche de la totalité de ces concepts purs  Kant va s'armer d'une Idée de la totalité que constitue cette connaissance a priori. 

"Ainsi l'ensemble de la connaissance de l'entendement constituera-t-il un système à saisir et à déterminer sous une Idée"

Cette partie de la logique transcendantale (l'autre partie étant la dialectique transcendantale) se composera de deux livres  dont l'un contient les concepts, l'autre les principes de l'entendement pur.


Livre I : analytique des concepts.


Il s'agit de décomposer le pouvoir même de l'entendement pur en "traquant "(vocabulaire de Kant) les concepts purs.

A )  Chapitre premier : du fil conducteur permettant de découvrir tous les concept purs de l'entendement.

1) Première section : du fil conducteur transcendantal de la découverte de tous les concepts purs de l'entendement c'est-à-dire : de l'usage logique de l'entendement en général.

L'entendement n'est pas un pouvoir d'intuition. En dehors de l'intuition il n' y a pas d'autre manière de connaître que par l'intermédiaire de concepts. La connaissance de l'entendement (humain) est une connaissance par concepts, non intuitive, mais discursive (qui repose sur le raisonnement).

Les intuitions en tant que sensibles reposent sur des affections. 

Les concepts, eux, reposent sur des fonctions.


" J'entends par fonction l'unité de l'action consistant à ordonner des représentations diverses sous une représentation commune" (page 155)

Il est important de s'arrêter à cette définition.

Une fonction c'est une action, une action qui implique une unité agissante, la fonction elle-même étant de faire correspondre à un divers (de représentation) une unité de représentation, un commun de représentation, cette correspondance étant ordonnée.
 
Pour employer un langage mathématique, le concept est une fonction (la fonction est elle-même, dans sa mise en œuvre, l'effet d'une unité décidante) faisant correspondre à plusieurs variables une seule image selon un ordre donné par la fonction elle-même.