Si l'on reprend la question de manière plus simple elle pourrait être celle-ci : la science nous permet-elle de connaître davantage de choses, d'étendre notre savoir et par là même écarter ce qui alors était de la simple croyance voire de la superstition ?
Je ne le pense pas et ce pour plusieurs raisons.
Le "nous" désigne la civilisation ou la société dans sa globalité. Or il est aisé de remarquer que la majorité de la population n'a soit pas accès aux travaux scientifiques actuels, soit ne peut en avoir aucune compréhension à cause de la complexité des travaux. Pour cette majorité là, aucune pédagogie scientifique n'est envisagée, les découvertes scientifiques n'auront que peu d'effets sur leurs croyances. Dans notre société actuelle il faut hélas beaucoup d'implication et d'efforts pour avoir accès aux progrès scientifiques et à la culture en général.
Ensuite même si nous connaissons davantage de choses grâce à la science, il me semble que nous nous appuyons sur ces nouvelles connaissances pour porter nos croyances plus en avant dans le sujet exploité.
Il est selon moi irrémédiable de croire en des choses irrationnelles et inexplicables dans la mesure où nous ne pouvons tout connaître avec certitude, chaque progrès scientifique ne peut tout expliquer par conséquent ce progrès nous sert à développer de nouvelles croyances infondées.
Le paranormal ce n'est que cela, un chemin encore inexploré par la science qui conduit à bon nombre de superstitions car elles sont pour l'instant inexplicables selon nos connaissances scientifiques actuelles.
Le rationnel évolue en progressant certes mais notre somme de connaissances est minoritaire face à notre somme de croyances inexplicables et inexpliquées. Par conséquent je pense que l'on ne peut parler de recul de l'irrationnel, car l'irrationnel est pour moi illimité, trouvant toujours de nouveaux horizons. Horizons mis en exergue par nos découvertes scientifiques. Plus nous connaissons un sujet, plus nous remarquons notre méconnaissance de celui-ci et plus nous développons des croyances peu démontrables à cet instant. La progression du rationnel n'entraîne pas, je pense, un recul de l'irrationnel. Pour imager mon propos l'on peut penser que l'on est dans une pièce totalement obscure avec pour seul moyen de connaître sa configuration une simple allumette qui ne brûle que le temps d'une découverte.
Si l'on pousse à l'extrême le raisonnement, l'irrationnel absolu est Dieu, la science ne peut pas, et je doute qu'elle le puisse, démontrer que Dieu n'existe pas. Le concept de Dieu se basant sur des croyances affectives la seule raison ne sera jamais convaincante pour ceux qui croient en Dieu. La science n'a donc pas d'instrument de réfutation exploitable hormis la seule logique qui ne sera donc pas d'une grande utilité.
Je ne le pense pas et ce pour plusieurs raisons.
Le "nous" désigne la civilisation ou la société dans sa globalité. Or il est aisé de remarquer que la majorité de la population n'a soit pas accès aux travaux scientifiques actuels, soit ne peut en avoir aucune compréhension à cause de la complexité des travaux. Pour cette majorité là, aucune pédagogie scientifique n'est envisagée, les découvertes scientifiques n'auront que peu d'effets sur leurs croyances. Dans notre société actuelle il faut hélas beaucoup d'implication et d'efforts pour avoir accès aux progrès scientifiques et à la culture en général.
Ensuite même si nous connaissons davantage de choses grâce à la science, il me semble que nous nous appuyons sur ces nouvelles connaissances pour porter nos croyances plus en avant dans le sujet exploité.
Il est selon moi irrémédiable de croire en des choses irrationnelles et inexplicables dans la mesure où nous ne pouvons tout connaître avec certitude, chaque progrès scientifique ne peut tout expliquer par conséquent ce progrès nous sert à développer de nouvelles croyances infondées.
Le paranormal ce n'est que cela, un chemin encore inexploré par la science qui conduit à bon nombre de superstitions car elles sont pour l'instant inexplicables selon nos connaissances scientifiques actuelles.
Le rationnel évolue en progressant certes mais notre somme de connaissances est minoritaire face à notre somme de croyances inexplicables et inexpliquées. Par conséquent je pense que l'on ne peut parler de recul de l'irrationnel, car l'irrationnel est pour moi illimité, trouvant toujours de nouveaux horizons. Horizons mis en exergue par nos découvertes scientifiques. Plus nous connaissons un sujet, plus nous remarquons notre méconnaissance de celui-ci et plus nous développons des croyances peu démontrables à cet instant. La progression du rationnel n'entraîne pas, je pense, un recul de l'irrationnel. Pour imager mon propos l'on peut penser que l'on est dans une pièce totalement obscure avec pour seul moyen de connaître sa configuration une simple allumette qui ne brûle que le temps d'une découverte.
Si l'on pousse à l'extrême le raisonnement, l'irrationnel absolu est Dieu, la science ne peut pas, et je doute qu'elle le puisse, démontrer que Dieu n'existe pas. Le concept de Dieu se basant sur des croyances affectives la seule raison ne sera jamais convaincante pour ceux qui croient en Dieu. La science n'a donc pas d'instrument de réfutation exploitable hormis la seule logique qui ne sera donc pas d'une grande utilité.