Accéder à la Vérité

Platon - Encyclopédie Larousse

La confiance dans la capacité humaine de connaître la réalité est ce qui constitue l’unité de l’œuvre de Platon. Contre les sophistes, qui enseignent l’art de convaincre et de plaire, Platon pose la question du discours vrai. Le réel est connaissable ; l’homme n’est pas limité à ses impressions : par ce qu’il sent, il peut avoir accès à une réalité qui le dépasse. Son œuvre s’oriente ainsi dans deux directions complémentaires : d’une part, chercher la vérité à propos de réalités déterminées (la justice, le monde, par exemple) ; d’autre part, chercher à justifier la possibilité même de connaître la vérité.[…] Celui qui parle ne saurait donner la mesure : il ne peut que s'y soumettre. Le dialogue platonicien est une sorte d'entretien sans maître, le savant (sophistês) n'y a pas sa place, et l'on n'y fait profession que d'ignorance – profession qui constitue le moment inaugural de la philosophie en tant qu'elle est amour (philia), donc désir, donc manque du savoir (sophia).
Mais d'un savoir qui soit savoir vrai, alors que celui des sophistes, étant dissocié de la vérité, n'est qu'apparent. Le sophiste ne désire pas savoir, il désire vendre ce qu'il fait passer pour son savoir. Si le moteur du discours sophistique est financier, celui du dialogue platonicien est érotique : ce désir du vrai dans lequel Platon montre, en même temps que la vérité de tout désir, le vrai désir. C'est là ce que, d'après le récit du Banquet, Diotime aurait appris à Socrate : « La sagesse est parmi les plus belles choses et c'est au beau qu'Amour rapporte son amour ; d'où il suit que, forcément, Amour est philosophe.

BOUDOU a écrit:

Pour Kant tant que le jugement n'est pas un jugement d'expérience mais simplement un jugement d'aperception, on ne peut le dire ni vrai ni faux, encore qu'à un autre point de vue il soit toujours vrai. Et s'il n'est pas susceptible de vérité, c'est qu'il lui manque ce rapport avec quelque chose d'extérieur à nous-mêmes qui est la condition de toute vérité.

Théorie de la vérité correspondance, selon Kant - commentaire de texte

Il ne faut pas confondre la vérité et la réalité. La réalité est le caractère de ce qui existe; la vérité est le caractère de ce que l'on en dit. La vérité est donc la propriété d'un énoncé. C'est un concept linguistique (= qui concerne le discours), par opposition à la réalité qui est un concept ontologique (= qui concerne l'être). Mais qu'est-ce qu'un énoncé vrai ? La vérité se définit en fonction de critères qui permettent de discriminer les énoncés vrais des énoncés faux.

Un des critères de vérité, et le plus souvent invoqué, est l'adéquation de la connaissance à son objet. C'est de cette définition de la vérité que part Kant : La vérité, dit-on, consiste dans l'accord de la connaissance avec l'objet.

Il s'agit de la thèse dite de la vérité-correspondance. Vérité et réalité, si elles ne se confondent pas, sont étroitement liées puisque le rapport à la réalité est critère de vérité. L'énoncé "il pleut", par exemple, est vrai, si et seulement si, de fait, il pleut.

La connaissance définie comme l'ensemble des énoncés vrais est donc elle-même définie en terme de correspondance à l'objet connu : ma connaissance doit donc s'accorder avec l'objet pour avoir valeur de vérité.

Cette thèse qui semble aller de soi est qui, de fait, est généralement admise ("dit-on") est pourtant une thèse par rapport à laquelle Kant prend ses distances.

[…]

Si vous connaissez la philosophie critique de Kant, vous pouvez montrer comment Kant échappe au scepticisme.[…] l'objet pour nous est l'objet en tant qu'il se conforme aux concepts de notre entendement et aux formes de notre sensibilité. Ce n'est donc pas l'objet qui est au centre de la connaissance, mais le sujet (= "révolution copernicienne"). La connaissance restait inexplicable tant que l'on croyait qu'elle était centrée sur (guidée par) l'objet alors qu'elle est centrée sur (guidée par) le sujet.