Papiou a écrit:Ce que vous dites me ferait presque froid dans le dos.. :shock: ... bon, j'exagère un peu bien sûr ;) mais qu'on puisse faire une telle expérience, et qu'on se refuse d'en comprendre les significations profondes sur la psychologie humaine, cela équivaut à mes yeux à pratiquer l'autodafé de livres ouverts au savoir, sous prétexte que toute vérité n'est pas bonne à entendre, il faudrait la cacher.Dépôt de plainte
Deux députés, Paul Quilès et Marie-Noëlle Lienemann, soutenus par Vincent Peillon ont décidé de porter plainte contre les auteurs du documentaire ainsi que le directeur des programmes de France Télévision, pour « «provocation directe à la commission d'atteintes volontaires à la vie et à l'intégrité de la personne» réprimée par la loi de 1881 sur la liberté de la presse ».
Christophe Nick invoque d'abord l'importance de faire connaître l'expérience de Milgram, notamment aux jeunes générations, explique que s'il faut débattre du documentaire, il est en colère devant le dépôt de plainte.
" Mettre à jour les mécanismes d’emprise sur les individus qu’un système aussi universel que la télévision peut sécréter DEVAIT être montré, démontré, analysé."
Non, disent ces dirigeants socialistes. Vous n’aviez pas le droit ! Il ne faut pas savoir.
Il ne faut pas regarder en face à face, droit dans les yeux, la part la plus sombre de l’humanité.
Il faut oublier Milgram, le laisser sur les étagères poussiéreuses des années 60
Quant au fait que ces députés aient déposé plainte, je n'en suis pas vraiment étonné.. mais l'exploitation télévisée qui se sert de ce phénomène pour en faire un spectacle à large diffusion, en vue d'obtenir de l'audimat, cela soulève des problèmes qui ne sont pas du tout du même ordre.
jem a écrit:J'avais mis des guillemets à "science" : je parlais de faire appel aux diverses connaissance apportées par la philosophie, psychologie, métaphysique... je faisais allusion à devoir y réfléchir en utilisant les interconnexions entre les notions de sentiment de culpabilité, raison, conscience et conscience morale, responsabilité, liberté et aussi surtout autorité. Maintenant si vous voulez y ajouter des observations d'images cérébrales, pourquoi pas. :D, l'important étant de parvenir à en tirer plus d'enseignements.Janus, cette expérience ne permet pas scientifiquement d'en tirer un enseignement sur les mécanismes qui ont déterminé cette décision.
Je comprends ce que vous dites, mais pourquoi dire que je suis résigné alors ? Car les mécanismes m'intéressent, et les conclusions qu'il y a à en tirer. Cependant, c'est une autre expérience qu'il faudrait mettre en place. Il serait, par exemple, intéressant d'avoir une image cérébrale d'un individu lorsqu'il est dans une situation de soumission à l'autorité. On pourrait ainsi avoir des indices sur les processus cognitifs en jeux. Si il y a des activations similaires, bien évidemment. On pourrait encore essayer de voir quels types de personnalités sont plus ou moins résistantes à l'autorité. Ou si de fortes différences culturelles auraient un impact sur le pourcentage d'obéissance, on a bien vu avec l'expérience de Bessel concernant le conformisme que la culture avait un impact sur la capacité à se conformer, on pourrait donc légitimement penser qu'une culture individualiste serait plus résistante qu'une culture collectiviste.
Philosophiquement parlant, on pourrait se demander, à la vue de ces résultats, quel est le poids de la morale dans la phase décisionnelle d'un individu ?
..
