De la nécessaire existence de Dieu.

A. BOUKAIDI LAGHZAOUI a écrit:

Je n'ai ni la trace de souvenir ni la trace émotionnelle du début de mon existence.

C'est vrai, mais cela n'empêche pas les hommes de savoir qu'ils sont nés, que leur vie a un début, et d'en avoir bien conscience. Ce n'est pas parce que je ne me souviens pas d'être né que mon existence n'a pas de borne temporelle, ne confondez pas tout.

le fait que nous possédions l'attribut de l’Éternel

Vous êtes drôlement fort pour déduire, du simple fait que l'homme ne se souvienne pas de sa naissance, qu'il possède l'attribut divin d'éternité...

A. BOUKAIDI LAGHZAOUI a écrit:

Il est de ce fait très compréhensible que l'être humain soit choqué, secoué, frustré, égaré et peut-être glorifié de se voir comme un être qui a toujours existé dans sa propre conscience et de se demander, comment est-ce possible qu'il soit si éternel, du moins vis à vis de lui même, alors que ses faiblesses et ses limites sont tout autant flagrantes et évidentes.

Non, parce que cela voudrait dire que l'homme a la même conscience à sa naissance qu'à sa mort. Or, à la naissance le cerveau humain est le moins mature de tout le règne du vivant. Les concepts que vous avancez ne veulent rien dire pour un nourrisson, et quand ils signifient quelque chose l'idée d'avoir toujours existé a disparue – si tant est qu'elle ait existé. Même l'idée d'être éternel n'est pas à prendre au pied de la lettre. Il faut plutôt y voir une incapacité à se projeter dans l'avenir, puis plus tard une incapacité à avoir conscience d'un état où la conscience ne se trouve pas. L'idée de mourir n'est pas la même chose que l'idée de la mort.
Et puis épargnez nous les constats irréfutables et autres conséquence implacables qui ont plus des attributs sectaires que philosophiques.

Bonjour Desassocego,
Et ce n’est pas parce que je sais que je suis né de la rencontre d’un homme et d’une femme, qu’on me l’a rapporté, que je l’ai admis et que j’en suis actuellement conscient que je dois en conclure que mon existence a une borne temporelle dans le passé. D’autant plus que cette conclusion est contraire à mon état de conscience à ce sujet.
Le plus important dans cette question n’est pas de chercher à établir une relation d’exclusion logique entre l’événement physique et matériel relatif à la conception ou la naissance d’un être humain d’une part et l’événement de sa prise de conscience éventuelle que ce dernier n’arrive pas à borner son existence dans l’échelle temporelle passée. Cette relation d’exclusion logique n’existe tout simplement pas. Car sinon, pour le prouver, il faudrait avoir l’affirmation d’une manière exhaustive et pour n’importe quel échantillon de volontaires interrogés, que dans la conscience de ces derniers, le deuxième événement précité n’a jamais existé.
Au contraire, il existe au moins une personne interrogée sur cette question, en l’occurrence moi-même, qui témoigne de l’existence du deuxième événement.
 
Ce qui est plutôt important à comprendre dans cette question, c’est quand cet état de conscience émerge chez un individu, quelles sont ses répercussions sur l’approche avec laquelle ce dernier se questionne sur sa propre existence.

Ce n’est pas simple d’arriver à une conceptualisation cohérente de sa propre existence et que celle-ci ne soit pas en conflit avec l’état de conscience de soi, quoi que je convienne que cette conceptualisation si elle est ébauchée à un stade de la vie, elle peut cependant évoluer par la suite tout comme son état de conscience. C’est à cause de cette grande difficulté de conceptualisation que toute forme de dogmatisme doit être évitée autant que possible dans cette quête.

A. BOUKAIDI LAGHZAOUI a écrit:

Et ce n’est pas parce que je sais que je suis né de la rencontre d’un homme et d’une femme, qu’on me l’a rapporté, que je l’ai admis et que j’en suis actuellement conscient que je dois en conclure que mon existence a une borne temporelle dans le passé.

Bien sûr que si, ou alors n'utilisez pas le mot naître qui veut dire : prendre son origine.

A. BOUKAIDI LAGHZAOUI a écrit:

D’autant plus que cette conclusion est contraire à mon état de conscience à ce sujet.

Dans ce cas, interrogez-vous plutôt sur votre propre interrogation. Et surtout, ne confondez pas un état de conscience avec un objet en conscience.

A. BOUKAIDI LAGHZAOUI a écrit:

Au contraire, il existe au moins une personne interrogée sur cette question, en l’occurrence moi-même, qui témoigne de l’existence du deuxième événement.

Vous témoignez seulement d'un objet de votre conscience et non pas d'une existence de toute éternité.

Vangelis a écrit:

A. BOUKAIDI LAGHZAOUI a écrit:

Il est de ce fait très compréhensible que l'être humain soit choqué, secoué, frustré, égaré et peut-être glorifié de se voir comme un être qui a toujours existé dans sa propre conscience et de se demander, comment est-ce possible qu'il soit si éternel, du moins vis à vis de lui même, alors que ses faiblesses et ses limites sont tout autant flagrantes et évidentes.

Non, parce que cela voudrait dire que l'homme a la même conscience à sa naissance qu'à sa mort. Or, à la naissance le cerveau humain est le moins mature de tout le règne du vivant. Les concepts que vous avancez ne veulent rien dire pour un nourrisson, et quand ils signifient quelque chose l'idée d'avoir toujours existé a disparue – si tant est qu'elle ait existé. Même l'idée d'être éternel n'est pas à prendre au pied de la lettre. Il faut plutôt y voir une incapacité à se projeter dans l'avenir, puis plus tard une incapacité à avoir conscience d'un état où la conscience ne se trouve pas. L'idée de mourir n'est pas la même chose que l'idée de la mort.
Et puis épargnez nous les constats irréfutables et autres conséquence implacables qui ont plus des attributs sectaires que philosophiques.

Bonjour Vangelis,

Vous parlez de concepts qui ne veulent rien dire pour un nourrisson. Moi je n'ai pas évoqué les aptitudes que peut avoir un nourrisson ni l'état de conscience que ce nourrisson pourrait avoir.
Je parle d'un individu capable de décrire dans un langage donné un de ses états de conscience présent. Si vous voulez connaître l'état de conscience d'un nourrisson, en particulier par rapport à la question de savoir s'il s’aperçoit comme ayant toujours existé ou non, il faudra trouver le moyen de lui poser la question et il faudra qu'il trouve le moyen de vous répondre. Autrement c'est continuer à spéculer sur ce que pourrait être les états de conscience d'un nouveau-né. Dans tous les cas, ce n'est pas mon sujet. Mon sujet, c'est mon état de conscience ici et maintenant.
Vous évoquez la mort et l'idée de la mort. Je n'en ai pas parlé. Je me suis focalisé dans un premier temps de ma rétrospection dans la direction du passé. Et je dis que le fait que je n'arrive pas à identifier le moindre événement dans ma conscience actuelle qui correspondrait à l'origine de mon existence, je conclue que ma conscience n'a pas d'origine, elle est donc ouverte dans le sens de ses états passées, ce que j'exprime par le mot éternel.