Le déséquilibré de Norvège et les citations des philosophes

cicero a écrit:

Souviens-toi Euterpe de ce philosophe incapable de supporter l'existence ordinaire qui disait "qu'on est philosophe en faisant la vaisselle".

Plus précisément, être philosophe même en faisant la vaisselle. Je n'oppose pas l'ordinaire et le philosophe, je pointe le doigt sur l'incapacitté du philosophe à s'en accommoder comme font les autres (on pourrait même dire, du reste, qu'il y met de la mauvaise volonté, il faut être honnête).

---

cicero, on ne se tutoie pas sur le forum — on se tutoie suffisamment quand je viens chez toi ou que tu viens chez moi ! Pour les autres, je tiens à préciser que cicero et moi nous connaissons depuis vingt ans. Un vrai vieux couple. Terminé.

---

friedrich crap a écrit:

Vous négligez un tant soit peu l'aspect psychologique en insistant un peu trop à mon goût sur l'intellect et l'amour propre - si je puis me permettre

Je ne le néglige pas : je n'en parle pas. C'est entrer dans quelque chose dont on n'aurait jamais fini de parler. Quant à l'amour-propre, je n'y pensais guère à vrai dire, mais puisque vous en parlez, je dirais qu'on trouve de l'amour-propre des deux côtés, dans l'indisponibilité parfois systématique de certains qui se tiennent à l'écart de la philosophie et dans le refus parfois systématique de certains philosophes d'accepter un compromis, qui commence par admettre que, si solitude il y a, alors ils ont ce qu'ils ont voulu en tant qu'ils l'ont accepté, et que cela même implique d'en accepter les conséquences quand ils sont en compagnie des autres.

friedrich crap a écrit:

Je vous assure que l'on n'est pas obligé de tout plaquer, tout dépend de ce que vous entendez par grand philosophe, et tout dépend de votre "œuvre".

Si on excepte les philosophes de cour, la plupart n'ont pas vécu plongés dans le monde. Même les universités sont des lieux hors du monde.

friedrich crap a écrit:

J'ai eu naguère un professeur qui soutenait que le philosophe devait être "extraordinairement ordinaire"

Extraordinairement ordinaire, ce n'est déjà plus ordinaire. Dans ce cas comparons avec l'ordinairement ordinaire.

friedrich crap a écrit:

ce philosophe, maladroit, étranger dans l'ordinaire, étranger parmi les hommes, nerveusement malade d'avoir à vivre un quotidien désenchanté, un quotidien de mouscaille (j'aime bien), qui peut passer pour fou, et bien... il lui manque peut-être quelque chose...

Je ne l'entendais pas autrement. D'une manière générale, je n'ai pas dit que le philosophe a raison contre les autres, j'ai plutôt parlé d'un incapable.

friedrich crap a écrit:

tout en étant incapable de penser une œuvre équivalente à celle de Nietzsche (que j'ai pourtant beaucoup admirée en étant plus jeune), et bien figurez-vous que je préfère ma vie et mon quotidien aux siens, pour autant que je puisse en juger.

Ils doivent être rares ceux qui préféreraient la vie de Nietzsche à la leur.

friedrich crap a écrit:

Regardez une fois encore ce pauvre Nietzsche, dont une grande partie de sa pensée n'est que rehaussée par un style flamboyant, mais qui se contredit comme peu d'autres dans l'histoire de la philosophie

Nietzsche est peut-être le seul à penser plusieurs scénarios en même temps et contradictoires. Ça n'invalide en rien ce qu'il dit.

aristippe de cyrène a écrit:

Pour revenir au sujet initial, j'ai cru entendre que le meurtrier écoperait d'une peine de 21 ans (peine qui nous semble minime mais apparemment, ce serait la peine maximale en Norvège).

L'espérance de vie est si courte en Norvège ?

Liber a écrit:

Cet homme n'est pas du tout un déséquilibré, il savait parfaitement ce qu'il faisait et ce qu'il voulait.

J'en suis convaincu également.

Et bien Euterpe et Liber j'ai une notion de l'équilibre mental assez différente de la vôtre. Lui aussi il lui manque quelque chose et ne me dites pas : "comme aux grands philosophes !".

friedrich crap a écrit:

Et bien Euterpe et Liber j'ai une notion de l'équilibre mental assez différente de la vôtre. Lui aussi il lui manque quelque chose et ne me dites pas : "comme aux grands philosophes !".

Il n'a rien du philosophe, ne mélangeons pas tout si vous le voulez bien. Dire qu'il n'est pas déséquilibré, qu'il est normal, c'est dire en substance qu'il est responsable de ce qu'il a fait, et que la société doit prendre ses responsabilités. Tant que nous nous obstinerons à traiter de fou le moindre meurtrier venu, qu'on le sache ou pas, qu'on le veuille ou pas, on maintiendra aussi la société dans l'irresponsabilité où elle se complaît tant depuis quelques décennies. Comme si un homme normal ne pouvait pas commettre des monstruosités ! Et puis quoi encore !

Euterpe a écrit:

friedrich crap a écrit:

Regardez une fois encore ce pauvre Nietzsche, dont une grande partie de sa pensée n'est que rehaussée par un style flamboyant, mais qui se contredit comme peu d'autres dans l'histoire de la philosophie

Nietzsche est peut-être le seul à penser plusieurs scénarios en même temps et contradictoires. Ça n'invalide en rien ce qu'il dit.

Vous n'apprécieriez pas Euterpe, mais si je vous demandais de définir la philosophie de Nietzsche en quelques points clés (mettons une dizaine), comment feriez-vous pour produire 10 idées cohérentes entre elles chez Nietzsche ? Et ne me renvoyez pas à la richesse de l'œuvre, au foisonnement perpétuel de sa pensée, à la richesse de son style ou à je ne sais quoi. Allez je vous mets au défi !

(vous réussirez sur tel ou tel point de sa pensée mais pour le reste... j'attends une proposition de votre part que je discuterai ensuite)

Si vous ne relevez pas le défi parce que vous le trouvez idiot, je m'efforcerai de le relever de mon côté et nous verrons bien.

Ne confondons pas richesse et intelligence, provocation et pensée, remise en cause et construction, critique acerbe et justesse, immoralisme et valeur, bien suprême et absence de valeur...