Que gagne-t-on à espérer ?

gaz a écrit:

Ce qui explique beaucoup de choses

Me voilà bien content si j'ai pu apprendre quelque chose à quelqu'un

Toutefois, je pense être encore loin de comprendre entièrement Spinoza, croyez-moi ! (tant de subtilités, de nuances, etc.). Si bien qu'il ne serait pas étonnant que Philippe Jovi et/ou les administrateurs trouvent dans mon message une erreur, une incohérence, une subtilité que je n'aurais pas vue...

Aristippe de cyrène a écrit:

l'espoir, c'est justement ce par quoi l'homme passe à côté de sa vie au lieu de la vivre réellement, dans l'immanence. Il s'agit, chez Spinoza, d'aimer la vie, et de l'aimer telle qu'elle est et telle qu'elle se présente à nous. Celui qui espère que la vie soit autre chose que ce qu'elle est se retrouve finalement à nier la vie, il refuse la vie au profit d'une image de la vie telle qu'il se l'imagine désirable. Et l'homme qui se met à construire sa vie avec l'espoir au lieu de la construire au présent ne fait que s'épuiser, en tentant de vivre finalement ailleurs qu'ici et maintenant.

Attention à ne pas confondre espoir et bovarysme... Quand vous espérez qu'il fera beau le lendemain, vous ne passez pas à côté de votre vie. L'espoir est aussi une joie parce que, pour le dire autrement, c'est comme ouvrir une fenêtre chez soi : on respire. De là à se croire dehors, c'est un pas que peu franchissent. Il en va de même avec l'espoir.

Aristippe de cyrène a écrit:

D'où évidemment l'incompatibilité de sa liberté avec toute croyance religieuse.

Prudence...

Aristippe de cyrène a écrit:

nous trouvons dans son Traité Théologico-Politique de nombreux mots en faveur de l'espoir. Mais il me semble nécessaire d'avoir alors toujours à l'esprit que c'est le Spinoza politique qui parle, et que l'enjeu de ce traité est tout simplement (Spinoza était politiquement très incorrect) : que faire de la multitude ?

Attention à ne pas faire de Spinoza le Spinoza du platonisme straussien ! Sur le plan politique, Spinoza est très conventionnel. Son "incorrection" est à regarder du côté de la communauté juive.

Dernière édition par Euterpe le Jeu 8 Mar 2012 - 20:23, édité 1 fois

Euterpe a écrit:

Aristippe de cyrène a écrit:

D'où évidemment l'incompatibilité de sa liberté avec toute croyance religieuse.

Prudence...

Oui vous avez raison, en relisant ma phrase j'avoue que ce n'est pas très habile de ma part. Est-ce plus juste de le dire ainsi : la liberté de penser à laquelle Spinoza aspire est incompatible avec le pouvoir politique de la religion, d'où sa volonté de déconstruire le pouvoir politique de la religion, en en faisant deux domaines distincts, pour qu'aucun des deux ne nuise à l'autre ?

Euterpe a écrit:

Sur le plan politique, Spinoza est très conventionnel. Son "incorrection" est à regarder du côté de la communauté juive.

Je ne suis pas sûr de bien comprendre... Pourriez-vous m'éclairer ?

gaz a écrit:

Le fait qu'il fasse beau demain est un mauvais exemple, car c'est un espoir dont on ne peut être acteur.
Je pense que l'espoir n'est pas une joie, mais justement l'expectative d'une joie. Maintenant, comme je l'ai dit, cette notion relève peut-être aussi de l'individu lui-même.
A la limite, je pense que le fantasme est une joie en tant qu'espoir.

Vous mélangez tout ! A force de vouloir donner son opinion d'abord et avant tout, gaz, on oublie l'essentiel : les critères (cf. juger, dans un autre fil de discussion...).

Par définition, il n'y a aucun espoir dont on puisse être acteur au sens où vous l'entendez. Sans quoi, il n'y aurait pas même besoin d'avoir de l'espoir. Il n'y a d'espoir que parce que la précarité est un élément constitutif, essentiel, de notre condition ontologique. Parce que nous vivons dans ce qu'on appelle en sociologie un contexte d'incertitude, il ne peut pas ne pas y avoir de l'espoir (et de la crainte). Essayons de formuler les choses de manière moins philosophique : l'espoir consiste souvent à se donner un objectif, à se mettre en action (ça (ra)nime, c'est être animé par quelque chose), à anticiper, à se montrer prudent. C'est pourquoi on ne peut condamner l'espoir aussi vite que le font certains ici, et avec un aplomb qui ne plaide guère en leur faveur.

J'ajoute qu'avant de prétendre que l'espoir n'est pas une joie, vous devriez lire avec une attention plus soutenue les précisions de Philippe Jovi (partant, lisez Spinoza...). Consultez également la définition de l'expectative, qui repose sur des probabilités, et qui implique un "calcul rationnel", pas du n'importe quoi.

Quant au fantasme, c'est tout autre chose. Bref, ne mélangez pas tout.

Dernière édition par Euterpe le Mer 27 Juil 2016 - 12:36, édité 1 fois