Je suis désolé Liber mais vous faites une mauvaise interprétation des propos de Darwin.
Le passage que vous citez explique pourquoi une variation est retenue, mais pas son apparition. L'emploi de "suffi à produire" renvoie à l'apparition des variations, conjuguée avec la sélection naturelle. Et s'il emploie le conditionnel c'est qu'à la suite Darwin nous dit que l'usage et l'hérédité y ont contribué. Pour l'apparition des variations, Darwin me semble assez clair :
Le type d'apparition que vous décrivez est bien un transformisme Lamarckien et non une évolution Darwinienne. Pour ce qui est des autres propos, je n'en trouve aucune source.
Darwin, L'Origine des espèces, Chap VII :
[...] la conservation continue des individus de quelque ruminant éteint, devant à la longueur de leur cou, de leurs jambes, etc., la faculté de brouter au-dessus de la hauteur moyenne, et la destruction continue de ceux qui ne pouvaient atteindre la même hauteur, auraient suffi à produire ce quadrupède remarquable.
Le passage que vous citez explique pourquoi une variation est retenue, mais pas son apparition. L'emploi de "suffi à produire" renvoie à l'apparition des variations, conjuguée avec la sélection naturelle. Et s'il emploie le conditionnel c'est qu'à la suite Darwin nous dit que l'usage et l'hérédité y ont contribué. Pour l'apparition des variations, Darwin me semble assez clair :
L'Origine des espèces, Chap IV :
Plusieurs écrivains ont mal compris, ou mal critiqué, ce terme de sélection naturelle. Les uns se sont même imaginé que la sélection naturelle amène la variabilité, alors qu'elle implique seulement la conservation des variations accidentellement produites, quand elles sont avantageuses à l'individu dans les conditions d'existence où il se trouve placé.
Le type d'apparition que vous décrivez est bien un transformisme Lamarckien et non une évolution Darwinienne. Pour ce qui est des autres propos, je n'en trouve aucune source.