Démonstrations, preuves...

Bonjour,

J'aimerais savoir si quelqu'un a des sources (liens, livres...) présentant des preuves formelles, des démonstrations (de philosophie s'entend) précises et logiques d'une ligne à l'autre, ne faisant pas appel à l'intuition, n'omettant pas de cas, et si possible qui ne seraient pas en langage naturel (mais pas le plus important).

J'ai lu beaucoup de livres de la bibliothèque khâgne de ma prépa (je suis en MPSI), mais je suis déçu, bien que les pensées soient souvent profondes et incroyablement pertinentes, de ne trouver jamais aucune démonstration structurée, d'explication des concepts philosophiques ligne par ligne, avec des implications logiques indiscutables.

Ma demande est certainement un peu ambitieuse et paraîtra peut-être un peu crâne, mais j'aimerais vraiment trouver ce genre de choses.

Merci pour vos réponses.

je suis déçu, bien que les pensées soient souvent profondes et incroyablement pertinentes, de ne trouver jamais aucune démonstration structurée, d'explication des concepts philosophiques ligne par ligne, avec des implications logiques indiscutables.

Depuis Euclide, on sait qu'à partir d'une axiomatique on peut tout démontrer formellement sauf ... les axiomes. Pascal (un autre mathématicien) reprendra cet exemple pour montrer que, même en mathématiques, le vrai (intuitif) excède toujours le démontrable (formel). Plus tard encore, Kurt Gödel (encore un mathématicien) montrera dans deux théorèmes célèbres qu'à moins de se cantonner au calcul des propositions ou au calcul des prédicats du premier ordre, dans tout système formel (excluant donc le recours au langage naturel) il y a, non seulement du vrai (du point de vue sémantique) indémontrable (du point de vue syntaxique), mais mieux (ou pire !), la propre consistance du système est elle-même indémontrable. 

Alors, en philosophie, vous pensez ... Même s'il est manifeste que tous les ouvrages de philosophies ne présentent pas le même degré de rigueur démonstrative (l'Éthique de Spinoza, la Critique de la Raison Pure de Kant ou le Tractatus de Wittgenstein sont, à cet égard, "supérieurs" à ainsi parlait Zarathoustra de Nietzsche ou à Être et Temps de Heidegger sans être plus philosophiques pour autant, d'ailleurs), vous ne pouvez pas exiger de la philosophie ce que ni la logique, ni les mathématiques ne savent faire, à savoir éliminer l'intuition !