Portail philosophiqueConnexion

Bibliothèque | Sitographie | Forum

Philpapers (comprehensive index and bibliography of philosophy)
Chercher un fichier : PDF Search Engine | Maxi PDF | FreeFullPDF
Offres d'emploi : PhilJobs (Jobs for Philosophers) | Jobs in Philosophy
Index des auteurs de la bibliothèque du Portail : A | B | C | D | E | F | G | H | I | J | K | L | M | N | O | P | Q | R | S | T | U | V | W | X | Y | Z

La théorie sur la conscience de Dehaene en question

power_settings_newSe connecter pour répondre
+7
PhiPhilo
BOUDOU
Zingaro
Cardinal
Vangelis
Azyb
shub22
11 participants

descriptionLa théorie sur la conscience de Dehaene en question - Page 53 EmptyRe: La théorie sur la conscience de Dehaene en question

more_horiz
Je peux donner une autre version : vous projetez sur les autres vos propres défauts, je vous l'ai déjà dit. Et dans cet ordre d'idée, je commence à me demander si votre obsession anti-scientiste ne cache pas un problème personnel que vous auriez avec la science. Comme j'y pense maintenant, même processus quand vous affirmâtes que je n'avais pas lu Claude Bernard ni compris Popper :  [...] Le problème que vous avez avec la science c'est (entre autres) que, n'étant pas un scientifique, vous ne pouvez lire un livre comme celui de Dehaene en faisant abstraction de tout ce qui n'est pas scientifique.


Ben voyons ! Réaction typique de l'ado boutonneux qui a des problèmes avec l'autorité. Décidément, vos "arguments" volent de plus en plus haut ! Quel est le rapport avec le sujet, au fait ?

Pour un scientifique, ce que vous appelez du scientisme c'est juste l'"oeuvre" d'un scientifique qui s'éloigne de son travail scientifique en faisant des déclarations qui ont une portée métaphysique ou politique (Dehaene, Auguste Comte, darwinisme social, par exemple).


Prière de relire, je veux dire, de lire, les 13 pages de ce fil de discussion, ainsi que Contre une approche scientiste des rapports de l'esprit et du corps - mise au point sur la philosophie des qualia et que Contre une approche scientiste II - Une mise au point sur les notions d'hypothèse et de modèle explicatif. Je ne vois pas l'intérêt de répéter ce que j'ai déjà expliqué en long, en large et en travers, surtout à quelqu'un qui n'en a manifestement rien à faire.

C'est vous qui n'avez pas compris Popper [...]. Ne vous en déplaise, Je ne suis pas un scientiste [...]


Ce qu'il ne suffit pas de proclamer à la manière d'un mantra. Encore faudrait-il le montrer.

En espérant vous retrouver sur d'autres sujets NON-SCIENTIFIQUES.


De votre propre aveu, vous ne connaissez rien à la philosophie. Lucidité méritoire. Outre la métaphysique, vous ignorez manifestement tout aussi de l'épistémologie et de la logique. Voilà qui restreint singulièrement le champ des possibles !


[PhPhilo] a clairement dit que la conscience c'est de la Métaphysique. 


Pas du tout. J'ai clairement dit, je me cite :

ll n'est nullement question de "faire intervenir les scientifiques", mais de faire intervenir des questions scientifiques. Parce qu'on est dans la rubrique δόξα καὶ δόγμα sous-rubrique "questions scientifiques" d'un forum philosophique. Parce que la science pose, à tort ou à raison mais depuis ses origines, beaucoup de problèmes à la philosophie. Parce que la conscience est, dans des sens très différents, une notion commune à la philosophie et à la science (d'où l'intérêt qu'il y a à montrer qu'elles ne parlent pas du tout de la même chose). Cela dit :
- il n'est évidemment pas interdit à d'authentiques scientifiques d'intervenir dans la (les) discussion(s) philosophique(s), à condition qu'ils se comportent en philosophes et non en scientifiques (quand vous invitez un footballeur à jouer aux échecs avec vous, vous vous attendez à ce qu'il déplace des pièces sur un échiquier, non qu'il tape dans un ballon)
- il y a quelque chose d'infantile à remettre sans arrêt en question la pertinence des règles d'un jeu (à savoir, ici, ON FAIT DE LA PHILOSOPHIE) dès lors que vous avez, de votre plein gré, accepté d'y jouer mais que, pour une raison ou une autre, le jeu tourne à votre désavantage.


Alors deux conseils :
- 1) lisez ce qu'on vous dit au lieu de fantasmer
- 2) répondez aux arguments qui vous sont opposés au lieu de vous évertuer à les diluer systématiquement dans votre bavardage insipide.


descriptionLa théorie sur la conscience de Dehaene en question - Page 53 EmptyRe: La théorie sur la conscience de Dehaene en question

more_horiz
PhiPhilo a écrit :

Pas du tout. J'ai clairement dit, je me cite :


Vous donnez bien sûr un passage où l'on ne lit pas ce que vous avez dit précédemment, et en majuscules :

 Le "moi" ? Le "moi-même" ? L'"être moi-même" ? Il y a vingt-cinq siècles de métaphysique occidentale sur le sujet. Je dis bien DE METAPHYSIQUE  : le moi, le soi, l'esprit, la conscience, l'âme, le mental, etc. ne sont pas des objets (en latin ob jecta "ce qui est jeté devant"), ce sont des concepts


Pour l'ado boutonneux, je peux aussi vous citer :

Belle métaphore en cette période où on voit, hélas, à quoi les crétins qui nous "gouvernent" réduisent ce qu'ils appellent "la science" et qui n'est rien d'autre que la contrainte policière par d'autres moyens, pour parodier Clausewitz.


Enfin :

De votre propre aveu, vous ne connaissez rien à la philosophie. Lucidité méritoire. Outre la métaphysique, vous ignorez manifestement tout aussi de l'épistémologie et de la logique. Voilà qui restreint singulièrement le champ des possibles !


En effet, mais cela ne m'empêchera pas de persévérer, quel que soit votre niveau d'agressivité.

descriptionLa théorie sur la conscience de Dehaene en question - Page 53 EmptyRe: La théorie sur la conscience de Dehaene en question

more_horiz
PhiloGL a écrit:
PhiPhilo a écrit :

Pas du tout. J'ai clairement dit, je me cite :


Vous donnez bien sûr un passage où l'on ne lit pas ce que vous avez dit précédemment, et en majuscules :

 Le "moi" ? Le "moi-même" ? L'"être moi-même" ? Il y a vingt-cinq siècles de métaphysique occidentale sur le sujet. Je dis bien DE METAPHYSIQUE  : le moi, le soi, l'esprit, la conscience, l'âme, le mental, etc. ne sont pas des objets (en latin ob jecta "ce qui est jeté devant"), ce sont des concepts


Pour l'ado boutonneux, je peux aussi vous citer :

Belle métaphore en cette période où on voit, hélas, à quoi les crétins qui nous "gouvernent" réduisent ce qu'ils appellent "la science" et qui n'est rien d'autre que la contrainte policière par d'autres moyens, pour parodier Clausewitz.


Enfin :

De votre propre aveu, vous ne connaissez rien à la philosophie. Lucidité méritoire. Outre la métaphysique, vous ignorez manifestement tout aussi de l'épistémologie et de la logique. Voilà qui restreint singulièrement le champ des possibles !


En effet, mais cela ne m'empêchera pas de persévérer, quel que soit votre niveau d'agressivité.


Cool, guy, cool !



descriptionLa théorie sur la conscience de Dehaene en question - Page 53 EmptyRe: La théorie sur la conscience de Dehaene en question

more_horiz
Il serait peut-être ici utile qu’une synthèse soit faite sur la contribution des intervenants à ce long débat sur « la position scientiste de Dehaene » « qui donnerait les pleins pouvoirs à la neurobiologie matérialiste pour parler de la conscience ». Une des questions qui subsiste, me semble-t-il, serait de savoir si l’intelligence artificielle ne deviendra pas/ne serait pas déjà (malheureusement) la philosophie de demain ?

descriptionLa théorie sur la conscience de Dehaene en question - Page 53 EmptyRe: La théorie sur la conscience de Dehaene en question

more_horiz
Il ne semble pas correct de prédire ou de présupposer que l'intelligence artificielle puisse se substituer à quelconque savoirs ou recherches de    l'esprit humain, car pour se faire une unité informatique devrait être confronter aux mêmes causes de joie, de crainte, de tristesse, d'amour etc. 

ce qui peut arriver par contre, c'est que certaines personnes se mettent à suivre une formation de programmation qui les amène très près de 
ce que certaines interfaces informatiques utilisent comme langage machine, où le concept n'est qu'une formalisation logique, un LUN, UAL etc.

Dernière édition par Zeugme le Ven 5 Fév 2021 - 11:52, édité 1 fois
privacy_tip Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
power_settings_newSe connecter pour répondre